УЧАСТЬ АКЦІОНЕРА У МІЖНАРОДНОМУ ІНВЕСТИЦІЙНОМУ СПОРІ: РИЗИКИ ЗЛОВЖИВАННЯ ПРАВОМ У РАМКАХ ПАРАЛЕЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
Abstract
У статті досліджено правові підстави для участі мажоритарного та міноритарного акціонера у міжнародному інве-стиційному спорі проти держави, у тому чилі проаналізовано практику Міжнародного центру з урегулювання інвести-ційних спорів. Проаналізовано приклади спорів, які демонструють проблему паралельного провадження у рамках міжна-родного інвестиційного арбітражу. Досліджено основні ризики, пов'язані зі зловживання правом з боку акціонерів.Ключові слова: міжнародний інвестиційний арбітраж, паралельне провадження, ІКСІД, мажоритарний акціонер, мі-норитарний акціонер, зловживанням правомReferences
А.И. Ягодин. Институт "антиисковых обеспечительных мер"
(anti-suit injunctions) и возможность его применения российскими суда-
ми в связи с осуществленияем третейского разбирательства // Новые
горизонты международного арбитража / под ред. А.В. Асоскова,
Н.Г. Вилковой, Р.М. Ходыкина. – Выпуск 1. – С. 220-268.
Giovanni Zarra. Parallel Proceeding in Investment Arbitration,-
Eleven International Publishing. – 2016. – 250 p.
Конвенція про порядок вирішення інвестиційних спорів між
державами та іноземними особами 1965 року (набула чинності для
України 16.03. 2000 року).
"Res judicata" and Arbitration, International Law Association
Interim Report, Berlin Conference (2004) // [Electronic source]. – Mode of
access: www.ila-hq.org.
Amco Asia Corporation and others v. Republic of Indonesia, ICSID
Case No. ARB/81/1. – Decision on Jurisdiction as of 25 September 1983 //
[Electronic source]. – Mode of access: www.ila-hq.org
http://www.italaw.com/cases/3475#sthash.bF1Jx0cf.dpuf.
Klöckner Industrie-Anlagen GmbH and others v. United Republic of
Cameroon and Société Camerounaise des Engrais, ICSID Case No.
ARB/81/2 // [Electronic source]. – Mode of access: www.ila-hq.org
http://www.italaw.com/cases/3373#sthash.h6ZbisOZ.dpuf.
Vacuum Salt v. Ghana , ICSID Case No. ARB/92/1, Award of 16
February 1994 // [Electronic source]. – Mode of access: www.ila-hq.org
https://www.italaw.com/cases/3282.
Sempra Energy International v. Republic of Argentina, ICSID Case
No. ARB/02/16, Decision on Jurisdiction, 11 May 2005 // [Electronic source].
– Mode of access: www.ila-hq.org https://www.italaw.com/cases/1002).
Lanco Int'l, Inc. v. Argentina, ICSID Case No. ARB/97/6, Decision
on Jurisdiction, 8 December 1998 // [Electronic source]. – Mode of access:
www.ila-hq.org https://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/
ita0450_0.pdf.
CMS Gas Transmission Co. v. Republic of Argentina, ICSID Case
No. ABR/01/8, Decision on Jurisdiction, 17 July 2013 // [Electronic source].
– Mode of access: www.ila-hq.org https://www.italaw.com/cases/288.
Camuzzi International, S.A. v. Republic of Argentina, ICSID Case
No. ARB/03/2, Decision on Objections to Jurisdiction, 11 May 2005 //
[Electronic source]. – Mode of access: www.ila-hq.org
https://www.italaw.com/cases/184.
CME Czech Republic B.V. v. The Czech Republic, UNCITRAL,
Final Award, 14 March 2003 // [Electronic source]. – Mode of access:
https://www.italaw.com/cases/281.
Ronald S. Lauder v. The Czech Republic, UNCITRAL, Final
Award, 3 September 2001 // [Electronic source]. – Mode of access:
http://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0451.pdf.
Martin J. Valasek, Patrick Dumberry, Developments in the Legal Standing
and Holding Corporations in Investor-State Disputes. Foreign Investment Law
Journal, ICSID Review, Volume 26, Number 1 (2011). – pp. 34 –75
